Bible Commentaries

Acts 2:42 — such as from another point of view are called “the daily ministration” ( cf. Acts 6:2 , τραπέζαις ). There are undoubtedly instances of the employment of the word κοινωνία in this concrete sense, Romans 15:26 , 2Co 8:4 ; 2 Corinthians 9:13 , Hebrews 13:16 , but in each of these cases its meaning is determined by the context (and Zöckler, amongst recent commentators, would so restrict its meaning here). But, on the other hand, there are equally undoubted instances of κοινωνία referring

Acts 26:28 — με πείθεις Χ . γένεσθαι , see critical note, “with but little persuasion thou wouldest fain make me a Christian,” R.V. reading ποιῆσαι , and πείθεις being used de conatu (so Zockler in his 2nd edition); cf. προσήλυτον ποιεῖν , Matthew 23:15 . Schmiedel, Encycl. Bibl. , i., 754, inclines to explain the phrase Χ . ποιῆσαι as a Latinism: Christianum agere , to play the part of a Christian. Weiss sees in the words a gentle irony, as if Agrippa would answer St. Paul’s appeal to his

Ephesians 1:14 — ὅς ἐστιν ἀρραβὼν τῆς κληρονομίας ἡμῶν : que es prenda de nuestra herencia . Lo mismo ocurre con la RV, en lugar de “quién es el ferviente”, etc., de la AV. La lectura ὅ es preferida por Lachm., Alf., WH, etc., como lo confirman [72] [73] [74] [75], Athan., Cyr., Chrys., etc. El TR es la lectura de [76] [77] [78], Thdrt., Damasc., Theophyl., etc.; la masca Gálatas 3:16 se debe a la atracción por el siguiente ἀρραβών, como , p . La palabra ἀρραβών (o ἀραβών, la forma preferida por Tisch.

Ephesians 3:9 — Ephesians 3:9 . καὶ φωτίσαι πάντας τίς ἡ κοινωνία τοῦ μυστηρίου τοῦ ἀποκεκρυμμένου ἀπὸ τῶν αἰώνων : and to make all see what is the fellowship (dispensation) of the mystery which from all ages hath been hidden . The πάντας which the TR inserts after φωτίσαι is

Colossians 2:8 — Colossians 2:8 . Paul once more (previously in Colossians 2:4 ) begins to attack the false teachers, but turns aside in Colossians 2:9 from the direct attack to lay the basis for the decisive attack in Colossians 2:16-23 . τις . It is not clear that we can infer from the singular that only one false teacher had appeared in the Colossian Church. ὑμᾶς is placed in an emphatic position, and its force is “you whose Christian course has been so fair, and who have received

Colossians 2:8 — Pablo una vez más (anteriormente en Colosenses 2:4 ) comienza a atacar a los falsos maestros, pero en Colosenses 2:9 se desvía del ataque directo para sentar las bases para el ataque decisivo en Colosenses 2:16-23 . τις. No está claro que podamos inferir del singular que solo un falso maestro había aparecido en la Iglesia de Colosenses. ὑμᾶς se coloca en una posición enfática, y su fuerza es "tú, cuyo curso cristiano ha sido tan justo, y que has recibido tales

Titus 2:13 — Titus 2:13 . προσδεχόμενοι κ . τ . λ ., as already stated, describes the glad expectancy which is the ruling and prevailing thought in the lives of men looking for their Lord’s return (Luke 12:36 ), προσδεχόμενοι τὸ ἔλεος τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ χριστοῦ (Jude

Hebrews 12:5 — “Y habéis olvidado completamente la exhortación, que os habla como a hijos, Mi Hijo, etc.” καὶ introduce una nueva consideración. Calvin, Bleek y otros tratan la cláusula como un interrogatorio, innecesariamente. El παράκλησις se cita de Proverbios 3:11 e incluye Hebreos 12:5-6 . La única divergencia de la LXX es la inserción de μου después de υἱέ. Pero Bleek llama la atención sobre el hecho de que el hebreo de la última cláusula está, de acuerdo con la puntuación presente, וּכְאָב אֶת־בֵן יִרְצֶה

Hebrews 5:5 — Christ,” is introduced, because it might not have seemed so significant a statement if made of “Jesus”. It was not personal ambition that moved Christ. He did not come in His own name, nor did He seek to glorify Himself. See John 8:54 ; John 5:31 ; John 5:43 ; John 17:5 , and passim . ἀλλʼ ὁ λαλήσας … Μελχισεδέκ . “but He [glorified Him to be made a priest] who said, Thou art My Son, I this day have begotten Thee; as also in another place He says, Thou art a priest for ever after the

Hebrews 5:5 — Cristo”, porque podría no haber parecido una declaración tan significativa si se hubiera hecho de “Jesús”. No fue la ambición personal lo que movió a Cristo. Él no vino en Su propio nombre, ni buscó glorificarse a Sí mismo. Véase Juan 8:54 ; Juan 5:31 ; Juan 5:43 ; Juan 17:5 , y passim . ἀλλʼ ὁ λαλήσας … Μελχισεδέκ. “sino [lo glorificó haciéndole sacerdote] el que dijo: Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy; como también en otro lugar dice: Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec”.

James 1:11 — generales, empleando un caso distinto o varios casos distintos en el pasado para representar (por así decirlo) todos los casos posibles, e implicando que lo que ha ocurrido es probable que vuelva a ocurrir en circunstancias similares" ( Moulton, página 135, citando a Goodwin); agrega, “el aoristo gnómico… no necesita haber sido negado por Winer para Santiago 1:11 y 1 Pedro 1:24 ”. La RV da el presente, de acuerdo con el idioma inglés, pero claramente la forma griega es la más exacta; lo mismo se aplica

James 1:18 — escritor está refiriendo a sus lectores a algún escrito conocido, de la misma manera que St. Paul lo hace en Hechos 17:28 , ἐν αὐτῷ γὰρ ζῶμεν καὶ κινούμεθα καὶ ἐσμέν, ὡς καί τινες τῶν καθʼ ὑμᾶ π. Π. Para el pensamiento general del versículo cf. 1 Juan 3:9 . βουληθεὶς ἀπεκύησεν ἡμᾶς λόγῳ ἀληθείας: esto sugiere fuertemente una creencia avanzada en la doctrina de la Gracia, cf. Juan 15:16 . οὐχ ὑμεῖς με ἐξελέξασθε, ἀλλʼ ἐγὼ ἐξελεξάμην ὑμᾶς. La rara palabra ἀπεκύησεν, estrictamente hablando, solo se

James 2:10 — un παραβάτης tropezando con la frontera que marca el camino; cf. la expresión utilizada con frecuencia en los escritos judíos de hacer un "seto" o "cerca" alrededor de la Torá, por ejemplo, Pirqe Aboth. , i. 1. Con el versículo ante nosotros cf. Sir 37:12, … ὃν ἂν ἐπιγνῷς συντηροῦντα ἐντολάς … καὶ ἐὰν πταίσῃς συναλγήσει σοι, and Santiago 2:15 καὶ ἐπὶ πᾶσι τούτοις δεήθητι Ὑψίστου ἵνα εὐθύνῃ ἐν ἀληθείᾳ τὴν ὁδόν σου. ἐν ἑνί: usado en un sentido fecundo, “en un asunto” o “en cualquier punto único”.

1 Peter 4:4 — συντρεχόντων, de Salmo 50:18 , LXX, si ves un ladrón , συνέτρεχες αὐτῷ, y con los adúlteros pusiste tu parte ; donde תרץ consentimiento se ha prestado como si fuera de רוץ ejecutar . Por lo tanto, corresponde a la συνευδοκεῖν de San Pablo ( Romanos 1:32 ). ἀσωτίας, libertinaje . Según Aristóteles ἀ. es el exceso de liberalidad, pero se aplica en sentido complejo a τοὺς ἀκρατεῖς καὶ εἰς ἀκολασίαν δαπανηρούς. La prodigalidad es de hecho una destrucción de uno mismo así como de la propiedad de uno (

1 Peter 5:12-14 — 1 Peter 5:12-14 . Postscript in St. Peter’s own handwriting, like Galatians 6:11-18 ( ἴδετε πηλίκοις ὑμῖν γράμμασιν ἔγραψα τῇ ἐμεῇ χειρί ); 2 Thessalonians 3:17 f. ( ὁ ἀσπασμὸς τῇ ἐμῇ χειρὶ Παύλου ). διὰ Σιλουανοῦ , by the hand of my scribe S. ; so Ignatius writes διὰ Βύρρου to the Philadelphians (11:2) and the Smyrnaeans (12:1), but wishes to keep him with himself (Ephesians 2:1 ). That S. was also the

Revelation 11:1-2 — aposición al sujeto implicado en ἐδόθη), “Levántate (o ven = קוּמ) y mide el templo de Dios y el altar (del holocausto, que estaba fuera del santuario interior) y (sc. número) los que adoran allí” ( es decir , en los atrios interiores, Apocalipsis 13:6 ; para constr. cf. 2 Samuel 8:3 ). El atrio exterior ( Ezequiel 10:5 ) no debe tenerse en cuenta (ἐκβ. = “omitir” o excluir como indigno de atención), “porque ha sido abandonada (o asignada en el consejo divino) a los paganos, y (de hecho) pisotearán

Revelation 12:7 — aquí recuerda la concepción mitológica primitiva del dragón que asalta el cielo ( AC 146 150). Miguel había sido durante más de dos siglos el ángel patrón o campeón principesco de Israel Apocalipsis 20:5 ; cf. CA 227 ss.; Lueken 15 ss.; Vol. 195; RJ 320 s., y Abraxas de Dieterich , 122 s.). Como protector de los intereses de Israel, la escatología judía e incluso cristiana le asignó un papel destacado en el conflicto final ( cf. Ass. Mos. x. 2). Para la teoría de que él era el príncipe-ángel, como

Revelation 16:16 — pueblo mesiánico ( cf. Apocalipsis 17:14 ; Apocalipsis 19:19 ) y ( b ) que de la ruina de Roma por los partos bajo Nero redivivus. Los dos eran originalmente distintos, pero el apocalíptico naturalmente los une, aunque nunca aclara su relación. Aquí 13 16 es un resumen enigmático de lo que se describe de diversas maneras más adelante. Pero, aunque es un bloque errático en su entorno actual, puede haber sido colocado aquí por el editor final, en su manera característicamente proléptica. Estrictamente

Revelation 20:1-3 — iraní era que Fredun no podía matar a la serpiente, cuya matanza estaba reservada para Sâme (Bund. xxix. 9). Pero Juan se abstiene de dar razón alguna de la reaparición del diablo. Simplemente acepta la tradición y recurre piadosamente ( Apocalipsis 20:3 ) al δεῖ de una misteriosa providencia. Algunas insinuaciones enigmáticas en un apocalipsis posterior al exilio tardío ( Isaías 24:21-22 , las huestes en lo alto y los reyes en la tierra serán encerrados en la prisión del abismo pero después de muchos

Revelation 3:18 — sensibilizados a su necesidad de Cristo; en Laodicea evidentemente, como en El alma humana de Bunyan, el Sr. Deseos-despierto vivía en una cabaña muy humilde. “Refinado” = genuino y fresco, a diferencia de falsificado y tradicional ( cf. Platón, Rep. iii. 413 e , 416 e ). Para παιδεία obrada sobre el pueblo de Dios por un rey divino davídico cuyas palabras son πεπυρωμένα ὑπὲρ χρυσίον τίμιον, véase Sal. Sol. 17:47, 48. ἱμάτια. Laodicea era un famoso centro manufacturero, cuyo comercio consistía principalmente